Мадуров Д.Ф. Тип уклада чувашского народа и его роль в экосистеме Волго-Камского края Экосистема Волго -Камского края (сокращенно ВКК) тесно связана с историческим прошлым народов его населяющих. Знание же исторических истоков аграрной культуры этноса имеет важное значение для понимания этногенеза самого народа, откладывающего свой отпечаток на всю экосистему региона. Одним из самых важных факторов антропогенного воздействия на биоценозы является уклад этноса, эксплуатирующего данную территорию. И в то же время, определенный характер местности - степь, пустыня, лес, характер почв и растительности, климатические особенности - привлекали народы приспособленные к освоению своих экосистемных ниш. Сразу же следует заметить, когда мы ведем речь о земледельческом народе, следует уяснить, какое место занимало земледелие в основном виде жизнеобеспечивающего производства, так как имеется не мало примеров возделывания земли кочевыми племенами. И второй важнейший вопрос - какое место занимало земледелие в формировании мировоззрения народа. Насколько культурная трансформация в предшествующие эпохи изменила соотношения кочевого и земледельческого компонента в укладе народа, если таковые имелись. Рассмотрим составляющие культуры чувашей наиболее ярко выражающие тип и генезис уклада: космогонические представления, циклы празднеств, природные приметы. Космогония и обрядовый цикл, как показатель укладового генезиса народа В мировоззрении архаических культур мир мертвых представлялся, как улучшенное отражение мира живых. Руническая надпись тюрков 8 в. со стелы из Алтынкель 2 наглядно демонстрирует нам эти представления: «...Я не вернулся Доблестные булсары такими вот (героями) были. О, горе! Я ушел в Золотую степь» (Кляшторный,1976,с.262). Весь ритуальный цикл кочевника подчинялся этому космогоническому представлению. Если же мы обратимся к чувашской космогонии, то увидим яркий образец мышления земледельца. Мир мертвых в представлении земледельцев так же являлся отражением мира живых. Во время поминальных молений у чуваш произносилась следующая молитва: «пирéн, вилсен, леш тéнчере те çакăнти пекех ака - суха туса, éçкé - çикé туса пурăнасчé (нам по смерти на том свете, как на этом, земледелием занимаясь, празднуя праздники жить бы)». В молитве - наказе для шабти древних египтян так - же прослеживается представление о перенесении их основного жизнеобеспечивающего занятия в загробный мир. «...Если прикажут мне сделать любую работу, из тех, что назначены душам в загробном царстве, внемли, ибо тебя призову к ответу, и пусть во все времена ответственность падет на тебя вместо меня, будь то при посеве, наполнении каналов водой или перенесении песков востока на запад» (Бадж,1995,с.141). В настоящее время циклы празднеств у чувашей делятся на две группы. Первая, идеологическая группа, делится на цикл светских праздников (Первое мая, День пожарника и т.п.), и цикл празднеств, так называемых, «религий откровений» (христианство и т.п.), не связанных с природными явлениями. Христианские православные праздники, как известно, привязаны к Юлианскому календарю, накопившему большие отклонения от реальных космических ритмов, либо механически накладываются на дохристианские праздники. Вторая группа - природных циклов празднеств, делится на семейно – бытовые (брак, смерть), связанные в чувашской этнокультуре с календарным циклом (месяц празднеств - утă, отпевание в месяц юпа); солярный цикл, которому соподчинен лунный: день летнего солнцестояния – Синсе, символ по неолитическому Кегерскому календарю из Дагестана - свастика вращающаяся против движения солнца; зимнего солнцестояния – Сурхури, символ свастика вращающаяся по направлению движения солнца. Праздник-освящение нового урожая - Чуклеме проводился в день осеннего солнцестояния (Егоров,1994,с.176). Земледельческий смысл календарного цикла чуваш не вписывается в рамки теории кочевнического происхождения уклада народа. И более того, я беру на себя смелость заявить, что по чувашским природным циклам празднеств реконструируются циклы празднеств древнейших земледельцев Месопотамии, в интерпретации которых сейчас еще достаточно путаницы. Аграрный цикл прослеживается в названии месяцев года; аsále (ПВК) - «год», *swl (сев.-зап.-кавк.), çул (чув.) -«год» (Дьяконов,Старостин,1988). Первый месяц года - апрель /ака/ - «месяц сева», май /çу/ - лето приходит, июнь /çeртме/ - «паровой месяц», когда запрещалось чем либо беспокоить землю, «хeр уйахe» - праздники, свадьбы начинаются. Июль /утă/ - сено косят. В августе /çурла/ - (серп) уборка хлебов сопровождалась праздником, не было понятия «борьба за урожай». На полевые работы чуваши выходили в праздничных одеждах и украшения. В Месопотамии в это время проводился праздник «жатвы бога Нанны» у чуваш ему соответствует праздник «Вырма». Если мы сравним данный аграрный цикл с аграрным циклом месяцев древнейших земледельцев, то увидим ту же картину. Вслед за первыми двумя месяцами хурритов - Kinunu, Huri так же. Как у чувашей следует месяц празднеств - Mitirunni (Jankowska,с.143). И так же, как у чувашей (месяц Юпа), существовал поминальный «месяц отцов» -аттанашве (Вильхельм,1992,с.99) (ate, ataj, atta - (хур.)(Дьяконов,1961,с.373); «отец»; атте - отец (чув.)). Самый древний систематизированный календарь вавилонян, отклонения от которого на сегодняшний день составляет 3 минуты, начинался в месяц Нисану весной. Начало месяцев определяло появление новой луны. Месяцу Нисану соответствовали: звезды IKU - поле (Пегас), DIL. BAT - Венера, APIN - плуг (Треугольник +* Андромеды). В первый день первого месяца восходит LU. HUN. GA созвездие овна (Ван-дер-Варден,1991,с.55,79). Символ праздника знаки солнца и луны в небесной ладье (Матвеев,Сазонов, 1986,с.88). Данному празднеству у чувашей соответствует праздник Мăнкун (Великий день) так же отмечаемый 21 марта. То есть, Мăнкун чувашей это и есть праздник Нового года. Не следует его путать с введенным в России в ХV веке сентябрьским Новым годом. Перед празднованием Нового года Мăнкун чуваш, проходил праздник поминовения предков и проводов старого года - Калăм (Егоров,1994,с.189). Этому празднику соответствует древнейший хаттский весенний праздник Килам (Ардзинба,1982,с.38). Названия созвездий халдеев семантически связаны со следующим за ним праздником akitu «сева Нанны», бога плодородия в виде быка с голубой бородой (Антонова,1984,с.129), (Дьяконов, 1990, с.320) символом которого, судя по Кегерским наскальным изображениям был бык запряженный в плуг. Праздник, так же как и у чувашский акатуй (посевная свадьба) включал в себя обряд проведения первой борозды и являлся праздником начинавшим агарный цикл, дата проведения которого зависела только от начала аграрных работ в каждой отдельной деревне. В Месопатамии akitu справлялся второй раз после уборки урожая, так как начинался второй сезон сева. У чуваш зафиксирован только единственный случай (семья М.Д. Артемьевой в Башкирии) применения общетюркского животного двенадцатилетнего цикла (Димитриев,1992,с.7), в котором аграрные приметы, сопровождающие цикл, - как отмечено автором, - совершенно не совпадают с фактическими. Огромный пласт народных примет и наблюдений о погоде свойственен народам, занимающимся земледелием. И в этом плане чувашский пласт наблюдений о погоде поражает своей содержательностью. В 1870 году доцент Казанского университета И.Н. Смирнов утверждал в своей публичной лекции: «...чуваши сделались почти оракулами в Казани. В конце марта все казанцы начинают спрашивать вас: скоро ли вскроется Волга, не слышали ли, что говорят об этом чуваши? Странно это или нет, но чуваши почти не ошибаются в своих предсказаниях»(Смоленский,1992,с.3). Итак, приведенные выше примеры, показывают - чуваши народ с ярко выраженным мировоззрением земледельца и земледельческим календарно - обрядовым циклом. Существуют ли другие артефакты являющиеся определителями уклада народа? Язык и имена чувашей, как показатель происхождения культуры Сегодня булгарско - тюркская теория происхождения чувашей основывается главным образом на лингвистических данных. Но язык еще не является сто процентным показателем принадлежности народа к той или иной этнографической группе. Мы видим, сегодня, на примере городских чувашей, как под влиянием антинациональной политики язык может смениться, практически, в течении одного поколения. А, что следовало бы ожидать, например от савиро - сувар живших в среде первой волны гуннов на протяжении более тысячи лет? Подобным языковым изменениям подверглись, к примеру, туркмены. «Ошанин Л.В. показал, что современные туркмены, говорящие по-тюркски в том, что касается биологических черт, отбрасывая 10% остаточных генов - не отличаются от говоривших по - скифски (ирански) массагетов, которые жили в Туркмении на 25 веков раньше»(Дьяконов,1982). Языковой пласт чувашей до последнего времени изучался довольно однобоко, с привлечением, в основном, тюркских языковых параллелей. Но задумывался ли кто о том, что кавказские языки сами могли влиять на тюркские? Например, слово бог - Дингир у месопотамцев мог прозвучать как Тенгри у гуннов. Многие так называемые тюркские слова, вполне могут относится к более древнему языковому пласту сино - кавказской языковой группы, распространенной от Кавказа до Америки. То есть, в начале первого тысячелетия кавказцы вполне могли понимать и часть слов гуннов. Вопреки устоявшемуся сегодня мнению, пласт языковых параллелей чувашей с древнемесопотамскими земледельческими народами гораздо шире, о чем еще в 1930 -е годы предупреждал академик - лингвист Н.Я. Марр, отводивший чувашскому языку роль единственного из живых, соединяющих в себе эти два начала (Марр,1935,с.289). Приведу несколько примеров: мадявар - чувашский священнослужитель, mugawar - молитва (хаттский) (Ардзинба,1982). Аmma (хурр.) - мать; ама (чув.) - самка. Par - (хурр.) - брать; забирать (урарт.)(Дьяконов,1961,с.373), пар - (чув.) - дай. purl- (хурр.), pur(u)li (ПВК) - «дом, храм»; пÿрт (чув.) - «дом, изба», а не от пирте (латышское - «баня») (Иванов и др.,1993,с.128); egi, igi «внутри» (хурр.), àшé - «внутри» (чув.); ubše - «юноша (?)» (ур.), упaшка - «муж» (чув.); тў öq ўä (бежт.) - «козленок», така (чув.) - «баран». *Ard, arde (хурр.) - «город», purd - (чеч.) - «надел», карта (чув.) «крепость, ограда»; s - uyi - «новый» (ПВК), c?ina - «новый»(чеч.), çéнé - «новый» (чув.); *sawl (хурр.), sawl' (ПВК) - здоровье, процветание, сывлaх (чув.) - здоровье (Дьяконов,Старостин,1988). Hare (урарт.) -«дорога», ýr - am (чеч.) - «улица», урам (чув.) - «улица»; hurri (хурр.) - «утро, Земля Востока», üré (чеч), ujra (инг.) - утро, ир - (чув.) - «утро» (Иванов,1988,с.209). Hare (урарт.) - «дорога», yr - am (чеч.) - «улица», урам (чув.) - «улица»; hurri (хурр.) - «утро, Земля Востока», ure (чеч), ujra (инг.) - утро, ир - (чув.) - «утро». Хетты называли свою царицу «Тавананна» (Ардзинба,1982). Тăван анне по-чувашски - родная мать. Шумеры обращаясь к царю называли его atta - отец. В культуре чувашей наблюдаются: присутствие богов месопотамского пантеона, обрядов и представлений сходных с месопотамскими, зороастрийским и древнекавказским. Костюмы, строй и названия которых восходят еще к месопотамским образцам. Наблюдается присутствие элементов древнекавказского нартского эпоса (эпос об Улыпе) от которого в древности произошел древнегреческий миф о Прометее (Бакаев,Дударев,1985,с.72). Наблюдается присутствие элементов древнекавказского нартского эпоса (эпос об Улыпе) от которого в древности произошел древнегреческий миф о Прометее (Бакаев,Дударев,1985,с.72). Интересно сопоставление детской чувашской считалочки с идентичной рутульской считалочкой: Акам, какам, Кани, ени, Умам, дшуман Фазы ратали Так, рак Кыдыр как. Вероятно, перед нами артефакт какого-то пракавказского языка. Особый интерес в этом плане представляют чувашские имена. Наряду с хазарскими именами (Ангуш, Ука, Сара, Чекесь, Чечек), часть имен теоморфного происхождения практически полностью повторяют пантеон хурритских богов. Савушка (чув.) – Шавушка (хурритская богиня плодородия и победы). Сехметь (чув.) – хурритско – египетская богиня войны и палящего солнца – Сехметь. Тиля (чув.) – Тилла сын хурритского бога грозы Тессоба в образе бычка. Урей (чув.) – урей египетско – хурритский символ – оберег в виде кобры. Шăмакка (чув.) – Шемике хурритское божество – «солнышко». Часть имен имеет характерные хурритские окончания на -пи: Энтепи, Савнепи, Херппи и т. д. (Федотов,1988,с.24) сравни с хурритским именем Аниш – Хирпи (Аниш – название реки в Чувашии). Но эти имена относятся к правосточнокаказскому языковому пласту. Древнейший бог Месопотамии Аштапи, шумерийская принцесса - жрица Пуапи носили имена с подобными окончаниями. Окончания чувашских имен на - ман (Айтарман, Ятман и т. д.) могут восходить к касситским именам типа Кадашман – Харбе. В связи с этим следует отметить, что собранные В.К. Магницким 10500 чувашских имен и новый сборник Федотова М.Р. (1998) – это далеко не полный перечень чувашских имен. Только среди ближайших родственников и соседей имеется целый ряд чувашских имен не отмеченных в этих сборниках –Ухиме, Эсливан (трудяга Иван), Вашур, Ртиван, Елис, Ситюк, Мăкăль, Шапук, Ăрьях (мужское семейство). Вопросы исторического взаимодействия сувар и гуннов Казалось бы, земледельческий уклад чувашей очевиден. О том, что основным родом занятий чуваш было земледелие, говорят практически все источники, само отношение чуваш к земледелию и их бытовое саркастическое отношение к земледелию соседних с ними народов. Но эту очевидность приходится доказывать, так как за последние годы сложилась устойчивая традиция на основе, практически, только языковых данных (часть чувашского языка имеет древнетюркскую (гуннскую) основу), отождествлять чуваш с ранними тюрками, а значит с кочевой культурой «По - видимому, в результате взаимной ассимиляции оногуро - сабирских племен тюрками «бугу» (пугур) и ираноязычных усуней в средне - азиатско - казахстанских степях и сформировалась протоболгарская этническая общность. Именно здесь, в Средней Азии и Казахстане, проникают и закрепляются в языке оногуро - сабиров - предков чувашей - до двухсот древнеиранских слов»(Иванов,1993,с.13). Обращаясь к истории сувар - савир - сабир, историки устойчиво связывают их с гуннскими племенами на основании того, что византийцы также писали о них как о гуннах. Гуннский компонент культуры не мог не повлиять на культуру савир, но, при этом, он остается всего лишь одним из компонентов культуры суваро - савир. Савиры в период гуннского нашествия подчинялись им и, естественно, участвовали в их походах, а с 520 г. сами подчинили себе гуннов (Феофан,1884). При данной теории совершенно игнорируются ранние источники по истории савир, прямо указывающих на их негуннское происхождение, а так же результаты археологических исследований их городищ. В данной работе я не могу уделить внимание рассмотрению этих источников, потому как это вылилось бы в отдельный объемистый труд. О том, что сувары не принадлежали к гуннам, говорит сам их этноним сувар без приставки «гур», характерной для гуннов первой волны. Арабский историк Ал - Масуди в «Золотых лугах» называет хазар тюркскими савирами. То есть, языки у них были сходными, только савиры не были тюрками. Ибн Даста пишет: «болгаре делятся на три отдела: один отдел зовется берсула, другой - эсегель, а третий болгар; относительно образа жизни все трое стоят на одной и той же степени»(Хвольсон,1869,с.22). То есть, сувары не отождествлялись арабами с болгарами. Так на каком основании мы можем отождествлять их с оногурами? Нельзя называть савиро - суваров «родственными болгарам племенами» (Плетнева,1981,с.65). Согласно Приску Панийскому в 463 г. прабулгарские племена сарагуров, урогов, оногуров были изгнаны в результате враждебных действий со стороны савир. Этнотамга сувар представляла собою не что иное, как изображение плуга восходящее к Кегерским наскальным изображениям плуго - вола в древнем Дагестане. Упрощенный аналог этого знака на глиняном рельефе из Верхнегунибского поселения в Дагестане (Котович,1982,с.141,рис.16/1). Первое упоминание их этнонима в звучании «савар» в районе Дагестана мы находим у Клавдия Птолемея (161-180 г.). «...ниже этих (кареоты, салы) гелоны, иппоподы и меланхлэны, ниже их агафирсы, а затем аорсы и Пагариты, ниже их - савары и боруски до Рипейских гор». Не всех гуннов можно считать стопроцентными кочевниками. По материалам археологических находок на Алтае и в Монголии нам известно достаточное количество чугунных и бронзовых лемехов начала I тыс. н. э. Прокопий Кесарийский писал , что гунны - эфталиты непохожи на гуннов они земледельцы и живут по законам. В китайском труде 550 - 577 г.г. истории Вэй можно прочесть «...етаилито - родственны великим юй чжи, но не хунну» (Пигулевская,1941,с.47). То есть, вполне вероятно, какая то часть гуннов -эфталитов состояла из ассимилированных ими кушанам. Таким образом земледельцы сувары объединяются на Кавказе с гуннами, часть из которых могла заниматься земледелием. В конце 530 начале 540 годов проповедник из Армении Макар, прибыв в страну гуннов хайлангур, захватил с собой насаждения и семена насадил их, чем произвел на них впечатление (Пигулевская,1941). С этими данными несколько не согласуются результаты археологических исследований Урцекского городища. Земледелие было довольно развито в столице гуннов Варачане, о чем говорит система длинных стен, ограждавшая примыкавшие к городу обширные возделываемые поля. Предпосылки возникновения земледелия в ВКК Кавказ в начале первого тысячелетия нашей эры представлял собою один из важнейших земледельческих регионов мира. Исследования археологов, почвоведов и др. подтверждают сообщение Страбона о том, что равнинная часть Кавказской Албании орошается лучше, чем вавилонская и египетские земли (Кошеленко,1985). Если 5000-6000 лет некоторое потепление климата по мнению Д. А. Крайнова и Н. А. Хотинского вызвало приток на Среднюю Волгу несколько археологических культур охотников-собирателей, одна из которых - Волго-Камская культура относится к 5 - началу 3 тыс. до н.э. (Крайнов,Хотинский,1977,с.146). То распространение культурных растений на территории Европейской части России происходит еще в эпоху бронзы и раннего железа (Янушевич,1981). Сегодня, с носителями этой культуры земледелия в ВКК убедительно отождествляются угро-финские народы. «Земледелие на территорию Волжско - Камского края (ВКК) пришло на уровне подсечно - огневой системы 2,5 - 3 тыс. лет назад»(Туганаев,1984,с.54). «К концу суббореального периода (4500-2500 лет назад) в результате начавшегося похолодания роль широколиственных пород падает, возрастает участие сосны и березы. Увеличение влажности климата приводит к облесению территории, достигая максимальных значений за весь период голоцена (70% пыльцы деревьев и 15% - трав). В это же время происходит окончательное становление серых лесных почв»(Благовещенская, 1999). Наблюдалось отдельные экстремальные понижения температур. В хронографии Феофана можно прочесть под 763 годом. «В этом году наступили жестокие морозы так что Черное море с севера покрылось льдом, так что люди из Хазарии и Булгарии (Причерноморья) ходили по нему пешком» (Феофан,1884). Ибн Фадлан в 922 г. описывает странное явление на небе, возможно северное сияние (Шамси,1992). Татищев В.И. писал: «...мне самому в начале 1716 года случалось в Санкт - Петербурге, ночевать в Красном селе и видеть великое северное сияние» (Татищев,1962,с.256). 1100-800 лет назад в степях русской равнины (Дэшт-и-кипчак) «среднеииюльские температуры снижались на 1-1,5 градуса, осадки возрастали на 50-100 мм. Позднее установились современные условия»(Кременицкий,1991,с.175). Однако в целом «относительно теплым было время до 1200 года» (Малолетко,1999,с.47). Кроме того, «период раннего средневековья был, как правило аридным»(Демкин,Демкина,1999,с.49). Таким образом, в климатических и природных условиях Волго - Камского региона начала первого тыс. н. э., начавшее развиваться земледелие еще не могло составлять основной вид жизнеобеспечивающей деятельности его обитателей, хотя оно уже активно начало оказывать влияние на фитоценоз Волго - Камья. Второй причиной является - недостаточное развитие производительных сил человечества для освоения земель в более суровых северных условиях. К концу первого тысячелетия нашей эры зона пашенного земледелия смещается еще на север и начинает проходить по территории Среднего Поволжья (Алексеев,1985,рис.8). На это повлияло, кроме климатических изменений и техническое совершенствование орудий труда, обеспечивающих обработку земли и быт людей, демографической ситуацией на юге. В течение всего первого тысячелетия поднимается уровень Каспийского моря, а к середине IX века это становится особенно заметным о чем и пишет в своих произведениях Ибн Аясь: «ныне наводнила вода эту страну так, что следов строений не осталось, прежде же Саксин был столицею царя этой земли»(Хвольсон,1869). Древнее Баку - Шаарабаилем затоплено Каспием еще в начале нашей эры, Хазарская столица Итиль - ушел на дно одновременно со старым Саксином. Подъем уровня Каспийского моря связывается с повышением увлажнения в районе Верхней Волги и происходит на фоне опустынивания земель окружающих Каспийское море (Сазонов,1991,с.151). Периодические подъемы и спады уровня каспийского моря в зависимости от климатических изменений прекрасно проиллюстрировали в своей работе А. Алексин и Л. Гумилев (1997,с.8-22). Общее потепление климата в ВКК, начавшееся ранее будет продолжаться в ближайшие 50 лет (Розенберг,1995). Возможно, потепление сказывается и на изменении дикой фауны. Еще в 30 - е годы XX столетия на территории Чувашии наблюдались местные особи северного оленя. Начало качественного изменения в земледелии Поволжья В начале 1 тыс. у народов населявших Поволжье земледелие не носило характера основного вида жизнеобеспечивающей деятельности. О существовании земледелия у хазар можно прочитать в письме хакана Иосифа. Но масштабы земледельческой деятельности их нельзя сравнивать, например, с раннесредневековой Дагестанской. Все таки это была полукочевая культура, а зависела она в основном от Прикубанских земель, населенных среди прочих племен и болгарами. «Подобным же образом и властитель Алании, потому что девять климатов Хазарии прилегают к Алании. И Алан может если хочет, опустошить их и этим причинять Хазарии большой вред и убыток, ибо из этих девяти климатов идут все средства к жизни и все довольство Хазарии»(Константин Багрянородный,1934,с.10). Эль - Балхи уточняет: «она (Хазар) лежит по ту сторону Каспийского моря, очень обширна, но суха и не плодородна»(Хвольсон,1869). Ал Истархрия так описывает хазарскую столицу Итиль: «при этом городе нет сел, а пашни их разбросаны. Питаются они преимущественно рисом и рыбой. Хлеб перевозят на судах и повозках. Меха бобров, мед и воск из земель Русов и Болгар» (Ал Истархрия,1901). Из этого можно предположить, что рис в Низовьях Волги впервые стал возделываться хазарами. В старой столице хазар Семендере (Таркинское городище близ Махачкалы) упоминаются сады и виноградники простирающиеся до границ Сарира. В Поволжье земледелием в конце первого тысячелетия занимались праудмуртские, мордовские и венгерские племена, барсилы. «Наиболее древними культурами в ВКК является полба - двузернянка, ячмень, просо, то есть - так называемые крупяные культуры, а это означает. Что происхождение хлеба в крае - явление более позднего времени»(Туганаев,1984,с.77). Таким образом, земледелие не являлось главным видом обеспечения потребностей жителей Волго - Камья до 10 века. В VIII в. из - за непрерывных арабских нашествий на Кавказ кочевники аланы и хазары переносят свои центры в глубь степных районов и на Волгу. Болгары в это время обнаруживают себя в Поволжье лишь эпизодически. А спустя столетие начинается отток земледельческого населения из Дагестана на север. С Кубани на Среднюю Волгу переселяются булгары. Булгары к этому времени также занимаются земледелием, но у них остаются еще сильные пережитки кочевничества, как мы можем это видеть из описаний Ибн-Фадлана. У булгар на Дону и Донце в 6 в. известна пшеница твердая и просо. По мнению П. Добрева «некоторые основные черты - полуоседлый образ жизни, навыки земледелия и некоторых ремесел протоболгары знали еще ранее до переселения в Европу (Халиков,1995,с.17). Нет ничего удивительного, что в эпоху нашествий кочевых народов земледельцы могли более или менее спокойно трудиться в труднодоступных горных местностях и спасаться от нашествий под защитой целой системы городов и крепостей. Именно таким местом и являлся Дагестан в эпоху раннего средневековья. Уход части населения и новая политическая ситуация, вызвавшая заселение Кавказа вновь прибывшими народами, сказался и на антропологическом типе оставшихся дагестанцев. «Можно предположить, что антропологический тип населения территории Дагестана в эпоху бронзы был очень близок к антропологическому типу населения Закавказья и Передней Азии. Данный антропологический тип без больших изменений сохранился вплоть до позднего средневековья, когда в силу внутреннего, автохтонного процесса развитый антропологический тип стал претерпевать значительные изменения, а именно черепной указатель стал повышаться, скуловой диаметр увеличиваться. Причина этих изменений пока не известна» (Гаджиев,1962,с.198). Дагестанские земледельцы в это время концентрируются на Средней Волге (Дагестанский вариант салтово - маяцкой археологической культуры). В Волжской Булгарии распространяются намогильные памятники дагестанского типа ортодоксальных мусульман - мухакиков. «Из Дагестан же пришел обычай ставить памятники бедным людям». «В текстах эпитафий и в стиле арабского письма переняты дагестанские традиции» (Закиев,Кузьмин-Юманади,1993). Продвижение в IX - X веках народов на Среднюю Волгу - это не просто перекочевка народа, это закономерный этап социоантропологического процесса, следующего за природно - климатическим. В чувашском эпосе об Улыпе о времени переселения предков чуваш из Дагестана мы можем прочесть. С Кавказа «сыновья пошли со своими стадами на север, не раз отбиваясь от нападений горных жителей. Через три дня они добрались до впадения большой реки в море, которую назвали Атал, а потом пошли вдоль реки, много раз отбиваясь от нападений степных и лесных жителей. Через семь лет сыновья Улпа дошли, наконец, до слияния двух больших рек... . Начали распахивать землю, сеяли яровые хлеба и озимую рожь»(Димитриев,1983,с.16). Из растений не свойственных для антропофитов ВКК, в чувашских деревнях наблюдается использование окультуренного варианта, свойственной для нижневолжских степей кохии венечной (шапар - чув.). Данная культура была принесена и окультурена в процессе передвижения чувашей с юга, через калмыцкие степи (Димитриев,1984). Скученность поселений раннесредневековых дагестанцев, плотность заселения и интенсивность освоения земель находит сегодня аналоги на территории современной России лишь в Чувашии, занимающей третье место по плотности населения после Ленинградской и Московской области. В средневековье аналогичная интенсивность земледелия наблюдалась в Волжской Булгарии. Раскопки в районе бассейн реки Черемшан навели Р. Г. Фахрутдинова на мысль «о наиболее плотной заселенности этих земель по сравнению с другими районами» (IX - X вв.). Это обстоятельство еще раз подтверждает вывод академика М.Н. Тихомирова, что местонахождение первых городов Восточной Европы в гораздо большей степени обусловливалось их расположением не на торговых путях, а в районах интенсивного земледелия. «Именно развитие земледелия способствовало высокой концентрации населения в относительно небольшом районе» (Хузин,1991,с.11). Это немаловажный фактор, для понимания неординарности этнического земледелия чувашей. Земледелие Волжской Булгарии и влияние его на экосистему ВКК «Согласно агропроизводственной классификации почв Среднего Поволжья, Мало - Черемшанский бассейн попадает в группу, включающую почвы с самым высоким естественным плодородием»(Хузин,1995,с.9). Поэтому здесь обосновались земледельцы, и на месте поселений земледельцев здесь сразу же стали возникать государственные образования - княжества, а на их основе и держава. «Именно развитие земледелия - основной отрасли булгарской экономики - способствовало высокой концентрации населения в относительно небольшом районе, которая в свою очередь в значительной степени ускоряла процесс общественного разделения труда и утверждения на этой основе раннефеодальных форм социальных отношений»(Хузин,1995,с.11). Во времена существования Волжской Булгарии изменяется характер флоры Волго-Камского региона. Анализ спорово-пыльцевых спектров культурных слоев этого периода приводит к следующим выводам. Понижается содержание пыльцы древесных пород и повышением содержание пыльцы трав, в том числе маревых, полыней, злаков, разнотравья, а из древесных пород - липы и березы. Это может быть связано с освобождения лесных площадей под посевные культуры и началом крупных строительных работ и ведением активной металлообработки. Мы имеем несколько письменных документов повествующих о том, как в периоды неурожая булгары помогали зерном Владимиро-Суздальскому княжеству, но не имеем источников указывающих на подобную помощь со стороны славян, что может указывать на не аналогичный уровень земледелия соседей. Земледелие суваро - савир прослеживается на протяжении всей истории их существования. У болгар земледелие развивается где-то к VI - VII в. Славяне и русы же стали переходить к земледелию в VII - VIII вв. (Корелюк,1985,с.71). О том, носители какой земледельческой культуры были народы, возделывавшие земли Волго - Камского региона, мы можем понять из следующих заключений. «Биологический спектр сегетальной флоры ВКК (соотношение различных биогрупп) весьма сходны с таковыми флоры древнеземледельческих районов. Таким образом, и систематический, и географический анализы, а также соотношение между отдельными биогруппами показывают одно и то же: сорная флора полей ВКК несет заметный отпечаток флоры более южных областей, особенно районов древнего земледелия, а это означает, что древнеземледельческие очаги сыграли выдающуюся роль не только в формировании культурной, но и сорной флоры ВКК, а также всей умеренной полосы»(Туганаев,1984,с.80). «Сорно полевая флора Волго - Камья самобытна, но в то же время четко проявляется ее связь с южным географическим обликом»(Туганаев,1984,с.16). О земледелии у булгар нам дошли сведения от путешественника 10 в. Ибн - Даста: «Болгаре народ земледельческий и возделывает всякого рода зерновой хлеб, как то: пшеницу, ячмень, просо и др.»(Хвольсон,1869,с.24). Ибн - Фадлан донес нам такие сведения о волжских булгарах. «Едят они в основном просо с кониной, но у них много пшеницы и ячменя. И каждый сеет там для себя и пользуется своим урожаем сам»(Шамси,1992,с.37). Историографию подтверждает археология. «В 1957 г. при раскопках дома (в Болгаре), по комплексу находок и стратиграфически отнесенного к домонгольскому периоду, были найдены зерна мягкой пшеницы, полбы, проса, ячменя, ржи, овса. А также гороха т. е. большинства культур, которые были известны в золотоордынское время»(Краснов,1987,с.219). При раскопках 1964 г. на городище Хулаш, по сведениям участников экспедиции обнаружен хум вкопанный в землю и служивший своеобразным погребом, где между торчащими из стенок жердочками покоились маленькие кувшинчики наполненные зерном (иформатор Мадуров Ф.И.). В отчетах руководителя археологической экспедиции А.П. Смирнова данная находка интерпретирована, как печь для обжига керамики. Существует ряд преданий отождествляющих чуваш с суварами. «Кузнечихинское городище только чуваши называли Суваром» (Димитриев,1983,с.25). В чувашском языке существует целый пласт самостоятельных терминов государственного устройства и политической иерархии. Сувар, по мнению археологов, вероятно, начался отстраиваться несколько раньше Булгара. И этот факт может говорить о том, что начавшаяся активная обработка земли вызвала новый наплыв населения что и послужило толчком к образованию государства Волжская Булгария. В Суваре чеканят свою монету без знаков вассалитета по отношению к булгарам и проявляют они себя довольно независимо, как мы это видим в описании Ибн - Фадлана. Таким образом Волжская Булгария являлось государством внутри которого существовало этническое княжество Сувар. При описании городов Волжской Булгарии в 985 г. Ал - Мукадасий особо отметил земледелие сувар: «Сувар - на этой же реке. Жилищами в нем служат шатры; у суварцев обильные посевы и громадные хлеба»(Ал - Мукаддасий, 1908). Сувар только начинал отстраиваться в это время и поэтому нет ничего удивительного в том , что земледельцы жили в шатрах. Кроме того, шатры было удобно использовать при полевых работах в удалении от города или села, а также при деревянных срубах как летнее жилище. Данное жилище в эти времена было распространено повсеместно и в Европе и в Азии. Отсюда, нет ничего удивительного в том, что у чуваш сохранились лингвистические артефакты деталей юрты и этот факт еще не может указывать на кочевой характер народа (Иванов и др.,1993,с.126). Верховая группа чувашей на нынешней их территории начала формироваться еще в Булгарский период (Иванов,1998,с.109). Это заключение подтверждают материалы археологических изысканий в историческом центре города Чебоксары. Здесь выявлены культурные напластования с цилиндрическими замками булгарского типа и характерной булгарской керамикой, при этом, из-за обильного проникновения в раскоп воды, материковый слой так и не был достигнут. На карте Фра Мауро на месте города Чебоксары обозначен город Веде-Суар (Димитриев,1983,с.25). Учитывая распространенность названий городов этнонимического характера в средневековом Поволжье (Хазар, Булгар, Барсил, Мокша, Сувар), данное название в переводе с чувашского могло звучать как Старый Сувар (Вăта Сувар). Основным орудием пахоты на Северном Кавказе в эпоху раннего средневековья оставалось деревянное рало с железным наконечником (Калоев,1981,с.14). Тяжелый плуг стал использоваться на Дону, Украине и Кавказе где то с VIIi в. «Наличие у булгарских земледельцев тяжелого плуга, приспособленного для вспашки задернованных земель, давало возможность использовать под зерновые культуры луговые степи»(Шаландина,1985,с.755). Как выясняется сейчас, и легкий плуг типа сохи (сухапуc - чув.), видимо, был привнесен из южных районов (Иванов и др.,1993). У булгар появляется тяжелый плуга с резцом, лемехом и отвальной доской, т.е. сабан (Андреев,1971,с.230). Этот плуг применяли в древности и чуваши (Ашмарин,1994,с.84). Кроме тяжелого плуга (ака-пуç) чуваши использовали соху - черкушу (чeрмелли сухапуç), соху - односторонку (пeр аяклa пeр тимeрлe сухапуç), косулю (чалaш), облегченный плуг и однолемешный плуг (cуракапуç) (Фокин,1988,с.47). Отражение событий XIII века на экосистеме ВКК В XIII веке с разгромом монголо-татарами Волжской Булгарии резко начинает изменяться характер землепользования в ВКК. Часть булгарских городов в период нашествия добровольно покидается населением (городище Хулаш). «Как теперь установлено археологами, на территории Пензенской, Самарской, Ульяновской областей, Закамской части и прибрежных юго - западных районов Татарстана, юго-восточной части Чувашии осталось около 2000 пепелищ (сожженных городов, сел и деревень)... Выясняется, что в результате монголо-татарского геноцида из чувашей (пулкар) сохранилось приблизительно 1/5 часть населения»(Димитриев,1992). По прошествии смутного времени земледельцы вновь начинают возделывать булгарские земли и, даже, осваивают новые залежи (возможно, в результате переселения). «Сохранившиеся в живых чуваши во второй половине XIV - в первой половине XV в. перебежали в Приказанье и Заказанье, в центральные и северные районы современной Чувашии. На этих территориях ими основано всего около 300 селений»(Димитриев,1992). Остатки земледельческого населения в Заволжье добил поход Тамерлана, после которого бывшие развитые земледельческие районы ВКК окончательно превращаются в дикую степь. Происходит массовый отток населения на север ВКК. Земледельцы вынуждены были спасаться в лесных чащобах, где постепенно расчищая леса сохранили свой основной уклад жизнедеятельности. «Пашни, покинутые населением в связи с монгольским нашествием и последующими налетами монголо - татар, везде заселились сперва березой и осиной, а затем вытеснившими их широколиственными лесами. Это обстоятельство привело к тому, что на всей территории, находившейся под монголо-татарским игом, береза и широколиственные насаждения второй раз в послеледниковую эпоху получили максимальное распространение, но меньшее, чем в первый раз»(Андреев,1971,с.243). «Начало второй зоны субантлантического периода характеризуется частичным восстановлением облесенности территории, что связано с полным прекращением хозяйственной деятельности человека начиная с XIV до XVII века нашей эры» (Благовещенская,1999,с.50). «По данным, приводимым, в частности А.Х. Халиковым (но ранее Р.Г. Фахрутдиновым - прим. автора), число населенных пунктов в золотоордынское время сокращается по крайней мере в 3 раза, меняется их география. Появившиеся новые крупные поселения чаще всего расположены в других местах имеют иной характер. Значительная часть новых населенных пунктов прежде всего обслуживала торговые пути и переправы. Проводимая монголами политика объясняет причины притока нового населения в Среднее Поволжье. Археологически это выражается в изменении материальной культуры, выявленной на памятниках золотоордынского времени. В целом меняется облик ремесленной круговой керамики исчезает большинство украшений, характерных для населения Волжской Булгарии домонгольского периода»(Хузин,1997). Земледелие чувашей на современных территориях В описании А. Курбского похода Ивана Грозного на Казань есть строки восторга по поводу качества чувашского хлеба: «а сел со живущими зеле мало, понеже у них села при великих крепостях ставлены и незримы, аще и поблизку ходящим. И ту уже нам привожено и, по странам ездя, добывано купити хлеба и скотов...Черемисский же хлеб сладостнейший, паче драгоценных колачей, обретеся...»(Курбский,1913,с.17). Не смотря на то, что чуваши вынуждены были, по сути, скрываться в лесах от кочевых набегов они продолжают заниматься земледелием, расчищая лесные чащобы под пашни. Во время войн Московского княжества с Казанским ханством многие земли на пути движения войск к Казани приходят в запустение. Не смотря на это, большинство чувашей добровольно присягают на верность Московскому князю Ивану Грозному; положив начало отсчета истории Российской Империи. И с этой точки зрения, часто звучащее в последнее время определение «государствообразующая нация» вполне может относится и к земледельцам-чувашам, придавшим значительный экономический импульс Московскому княжеству. Среди чуваш, как и среди некоторых других поволжских народов по соборному Уложению от 1649 года запрещалось покупать землю для поместий. Поэтому чуваши не знали над собой позора помещичьего угнетения и оставались «государевыми людьми». Чуваши вновь стали осваивать заброшенные до того земли в степных районах Чувашии и далее. Массовое земледельческое освоение района ВКК стало возможно только после строительства в 30 - 40 гг. XVIII в. Самарской засечной линии. «Начинается бурная колонизация плодородных земель: леса уничтожаются, освободившиеся площади используются под пашню»(Шаландина,1985,с.59). Подобная же картина наблюдается в Татарии и Чувашии. В южные районы ВКК, несмотря на постоянные нападения кочевников: ногайцев, крымских татар, казахов, калмыков, каракалпаков, башкир - вновь начинает стекаться земледельческое население. Кстати, последние во время «башкирской войны» приняли у себя большое количество земледельцев - переселенцев, и поныне живущих там (Ягафова,1997). «В донесении от 22 февраля 1709 г. казанский губернатор Г.М. Апраксин сообщал царю Петру 1 следующее: «в прошлых 1708 - 1709 годех воров башкирцев и от изменщиков татар в Казанском и Уфимском уездах русских сел и деревень разорено и пожжено. Людей побито и в полон побрано, и в осадах от духоты и морозов померло. Новокрещеных иноверческих, кроме татар, 59 деревень, у них пожжено 420 дворов.... Всего в Казанском уезде побито и в полону 10004 человека»(Ягафова,1997,с.34). По указу императрицы Анны Иоанновны от 1737 г. было велено «с татар и прочих иноземцев пашенных брать хлебом же против того, как на русских положено, вдвое; ибо оне, как довольно известно, что жительство имеют весьма в хороших хлебородных и удобных местах»(Выйкина и др.,1993,с.145). При определении этничности земледелия в ВКК следует помнить , что границы современной Чувашии условны и не соответствуют действительному ареалу проживания чувашей, а так же, значительная часть чувашей в свое время отатарилась и составляет часть земледельческого населения Татарии. Так, по данным переписи 1936 г. в Апастовском районе Республики Татарстан проживал 7,4 тыс. татар - кряшен. Как отмечалось «по языку они являются мишарями, а по быту почти полностью идентичны чувашам» (Кондратьев,1997,с.29). Освоение заброшенной земли, как показал в своей работе «Инородческое население прежнего Казанского ханства в новой России до 1762 года и колонизация Закамских земель в это время» Н.А. Фирсов происходило под влиянием еще следующих причин. «1) понижения социального статуса служилого населения, повлекшего за собой ухудшение экономического состояния; 2) роста помещичьего землевладения как фактора, вынуждавшего крестьян искать другие места жительства; 3) массовой христианизации «инородцев», которая привела к бегству, так и к санкционированным перемещениям крестьян»(Ягафова,1997,с.5). Своеобразие земледелия чувашей Следует отметить, что сегодняшний ареал обитания чувашей является закономерным для земледельческого народа. С запада земли за Сурой и с севера за Волгой, в отличие от земель Чувашии, испытали воздействие последнего ледника, стершего плодородный слой земли. Посевы расположенные северо–западнее Чувашии подвергаются угрозе вымокания (Сазонов,1991,с.125). Земли Южнее Чувашии находятся в зоне все усиливающегося влияния засух (Сазонов,1991,с.154). Очаги расообразования совпадают с центрами происхождения культурных растений. «Ареал расселения южных монголоидов совпадает с индо - китайским очагом. ... Особый расовый тип характерен для народов Средиземноморья. ... Совпадение их могло образоваться за счет того, что оба процесса - расообразование и введение растений в культуру - протекали на совпадающих географических территориях»(Алексеев,1985,с.35). На примере полбы попробуем выяснить к какому центру происхождения культурных растений тяготеет эта культура. Академик Вавилов особое выделял народы, возделывавшие злаковую культуру древнейших земледельцев полбу - эммер /Т. diccocum/. «Совершенно определенно остатки древней полбяной культуры в Старом Свете связано с этнографической картой. В СССР полбу возделывают татары, башкиры, чуваши, вотяки, на Кавказе - яфетиды: армяне, горцы, грузины, пшавы, тушины, рачинцы, хевсуры, осетины. ... Полбяная культура удержалась таким образом у народов, сохранивших с глубокой древности свои обычаи и культуру. Исследователь чувашей В.С. Сбоев /1856 г./ так и называет их «носителями древности»(Вавилов,1965,с.28). Из таблицы, приведенной в работе Вавилова, можно сделать вывод, что прикамская полба морфологически ближе всего стоит к закавказской (13 признаков из 19 - ти), по 11 признакам к персидской, в 5 случаях отлична от всех групп или служит переходной ступенью от кавказских к европейским сортам (Вавилов,1965,Табл.2). Отсюда можно сделать вывод о древнейшем закавказско - Иранском влиянии на земледелие ВКК. Полба возделывалась в обширном районе Прикамья, в Среднем и Нижнем Поволжье, главным образом чувашами, а так - же татарами и мордвой. Статистические данные 1916 г. показывают, что из 210, 8 тыс. десятин полбы, которые высевались по всей Европейской России, на долю Средневолжского района приходилось 159 тысяч десятин» (Туганаев,1984,с.67). Активное возделывание полбы, древнейшего вида возделываемой культуры действительно указывало на древность земледельческих традиций. Но следует учесть, что в ВКК полбу возделывало местное население задолго до прихода сюда булгаро - сувар, и возделывали ее народы в чьем укладе земледелие не занимало ведущего положения. «Об уникальности антропогенного агрофитоценоза в Чувашии говорит следующий факт. «Коэффициент ранговой корреляции Кэндэла таксономической структуры сравниваемых флор (антропофильных) Чувашской АССР превышает почти все параметры Волжско - Камского, Ярославского, Московского, Удмуртского, Башкирского, Южного Заволжья, Южной Туркмении»(Туганаев,1984,с.15). Учитывая практически равное современное состояние с соседними регионами в антропогенном воздействии на увеличение разнообразия флор, и , даже некую видовую схожесть, как, например, с Удмуртией (Димитриев,Ефейкин,1996,с.76), можно придти к заключению о неординарности этнического земледелия чувашей. А именно, - чувашский народ по характеру своего уклада и этнокультуры являются не просто земледельческим, что очевидно как по современному его состоянию, так и по историческому экскурсу, а принадлежит к группе народов уклад и культура которых восходит к культуре древнейших земледельцев. Теория гуннского происхождения чувашского народа остается на сегодняшний день лишь гипотезой не подтверждаемой довольно обширными данными. Все вышеперечисленные признаки характеризуют чувашей, как культурных приемников народа сувар, как я уже упоминал народа не гуннского происхождения.